Могут ли лабораторные исследования, проведенные в один день, показывать разные результаты?

Одним из основных предположений квантовой механики является то, что если мы измеряем некоторую величину несколько раз и, измерения следуют одно за другим, мы каждый раз должны получать одно и то же значение. Если результат первого измерения нам изначально не известен, то результаты последующих измерений мы можем предсказать со 100% вероятностью. И действительно, если бы это было не так, то и само измерение теряло бы всякий смысл. Ну, померяли мы нечто, а в следующий момент времени, это нечто уже совсем другое, зачем тогда было мерять?

Совсем другая ситуация складывается в современной медицине, когда проводимые измерения или лабораторные анализы могу ни давать Вами никакой информации об объекте исследования, так как повторно сделанный анализ того же образца дает совершенной другой результат. Это достаточно обыденная ситуация, и мы часто с ней сталкиваемся лично. Мы приходи, сдаем анализы, платим деньги, и нам кажется, что этого достаточно, чтобы выявить заболевание. На деле оказывается все по-другому, анализы могут или не показать, что-то или наоборот показать нечто, чего нет. Почему так происходит и кто в этом виноват, и за что мы тогда платили деньги?

Я не думаю, что в ветеринарии ситуация лучше, чем в обычно медицине. По сути обе области очень близки: наш организм и организмы наших братьев меньших почти идентичны в рамках молекулярных и биохимических процессов, так что и методики исследований часто практически одинаковы.

Существуют различные методики проведения исследований, и когда методика разрабатывается в стенах научного учреждения, обычно она работает достаточно точно. Причины просты, высокоточное и корректно работающее оборудование, чистые реактивы (намного более чистые, чем то, что используется в медицине), квалифицированный, знающий что делает, персонал и как результат чистые руки того, кто переносит лабораторные образцы из одного эппиндорфа (лабораторная пробирка на 1,5мл) в другой. Более того, любое научное исследование всегда сопровождается данными по возможности его применения и точности, которую он дает.

По сути все это исчезает, когда методика из академических учреждений попадает в массы и с ней начинают работать обычные медики или даже лаборанты, в особенности в эпоху покупных дипломов.

Мы все много раз проводили один и тот же эксперимент, получали рецепт от врача на медицинский препарат и несли его в аптеку. Обычно, а аптеке фармацевт догадывается, что там было написано врачом, но иногда он не может это сделать. Можно дойти в ближайшую аптеку и посмотреть присутствующие там рецепты, в 90% из них будут ошибки в написании препаратов и их дозировке! Если ошибку в названии препарата можно считать простой оплошностью, то дозировки могут отличаться в тысячи и миллионы раз, путаются единицы веса и объемы, порядковые значения и вообще, все что можно спутать.

Поэтому возвращаясь к анализам, почему не предположить, что в них могут что-то перепутать, недосыпать или наоборот пересыпать. Человеческий фактор при массовом проведении анализов становится очень значительным.

Второй нюанс нашей действительности, это полное отсутствие оборудования в медицинских учреждениях. Попробуйте сделать УЗИ или рентгеновский снимок в Европе или США. Вы увидите очень четкую и понятную картинку (часто послойное трехмерное сканирование), на которой можно все увидеть и померять, так что даже Вам без медицинского образования ясно, что там нарисовано. Но такое оборудование стоит дорого, у нас его не покупают. У нас покупают нечто 30-летней давности, что выкидывают в Европе, а мы можем купить его за копейки. Это относится и к государственным медучреждениям, где деньги воруют, и коммерческим, когда цена на проведения того же УЗИ не зависит от качества прибора на котором его проводят. Врач, работающий на таком оборудовании должен быть специалистом высочайшего класса, чтобы извлекать из получаемых размытых образов хоть какую-то информацию.

Тоже самое касается и оборудования для проведения анализов. Например, те же микроскопы, с помощью которых разглядывают образцы крови. Начнем с того, что при плохом качестве изображения, глаза лаборанта очень быстро устают и уже, поэтому качество его работы сильно падает.

Теперь о самих методиках, изначально они тоже неточны. Бывает так, что проще 10 раз повторить анализ неточным методом, чем один раз сделать сложным и дорогим точным. В рамках академических исследований один и тот же образец исследуется всеми возможными способами, чтобы сделать выводы о точности и целесообразности использования каждого метода. Но в повседневной практике все не так. Фактически сдавая кровь или мочу на анализы мы не знаем, с какой точностью производится то или другое измерение, или с какой вероятность выявляется заболевание. Если мы даже готовы заплатить в тридорого за более точное исследование, нужно понимать, что оно требует и более подготовленного персонала и сложные методики намного более зависимы от человеческого фактора.

Поэтому не всегда виноват лаборант, проводящий исследование образца, часто сам метод имеет большую погрешность. Даже такие просты методики, как определение беременности по концентрации гормонов в моче, могут давать неправильные результаты, что же говорить о более сложных исследованиях.

Интересным является тот факт, что сами фармацевтические компании не заинтересованы в дешевых точных тестах. Так как значительная часть научных исследований по разработке новых методов финансируется именно ими, как будущими производителями тестов, фармацевтическая промышленность препятствует созданию дешевых высокоточных технологий и считает, что они должны оставаться в стенах институтов, как контрольные методы проверки, но ни в коем случае не поступать в широкое использование. Здесь мотивация проста, выгоднее продавать дорогие и не очень точные тесты, в любом случае, когда человек болеет, он заплатит последнее.

Мой личный опыт работы в этой области показывает, что если хочешь не получить грант на исследование, проще всего это сделать сообщив, что методика будет очень дешевой. Грант точно не дадут, по причине того, что дальнейшие использование методики будет нецелесообразным. «Медицина должна быть дорогой» — это тебе объясняют сразу и напрямую. Не будешь следовать этому правилу, финансировать твою научную работу не будут.

Теперь о реальной картине. Несмотря на низкий уровень подготовки медицинских работников, плохую материальную базу медицинских учреждений, неточность современных тестов, противодействие со стороны фармацевтических компаний и государства, качество и точность проводимых анализов растет, хотя и далеко не теми темпами, которыми это бы могло происходить исключи мы выше отмеченные факторы. Развитие технологий и их массовое использование в любом случае приводит к тому, что медицинские анализы становятся точнее и дешевле.

Но ошибки в результатах анализов на сегодня являются нормой, а не единичными случаями.

Запись опубликована в рубрике Ветеринария. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *